Tag: Mahkamah Tinggi

Categories
AGENDA NASIONAL

Mahkamah tinggi semak keputusan kes remaja curi tabung masjid Isnin ini

Seorang remaja yang videonya tular di media sosial kerana dimandikan seperti 'jenazah' akibat cuba mencuri tabung masjid dipenjara 10 hari dan didenda RM4,000 oleh Mahkamah Majistret Selayang pada 13 Januari 2022. Foto BERNAMA

KUALA LUMPUR, 15 JAN: Mahkamah Tinggi akan menyemak keputusan kes seorang remaja lelaki yang dijatuhi hukuman penjara 10 hari dan denda RM4,000 kerana cuba mencuri tabung masjid baru-baru ini.

Pendengaran semakan terhadap keputusan Mahkamah Majistret Selayang yang menjatuhkan hukuman itu ke atas Daniel Iskandar, 19, ditetapkan pada 17 Jan ini di Mahkamah Tinggi Shah Alam.

Presiden Persatuan Peguam-Peguam Muslim Malaysia (PPMM) Datuk Zainul Rijal Abu Bakar berkata prosiding semakan itu ditetapkan mengikut peruntukan di bawah Bab 31 Kanun Tatacara Jenayah.

“Tetuan Hariz Syakinah & Co telah dilantik oleh Daniel Iskandar untuk mewakilinya dengan bantuan PPMM. Maka PPMM melalui Tetuan Hariz Syakinah & Co akan hadir di Mahkamah Tinggi pada hari tersebut,” menurutnya dalam kenyataan hari ini.

Bab 31, antara lain, adalah berkaitan kuasa Hakim untuk memanggil rekod Mahkamah Rendah dan kuasa Hakim untuk semakan.

Semalam, Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat dalam sidang akhbar berkata hukuman yang diputuskan oleh Mahkamah Rendah boleh disemak oleh Mahkamah Tinggi jika didapati berlebihan atau kurang sesuai mengikut undang-undang sedia ada.

Peguam Muhammad Hariz Md Yusoff, ketika dihubungi, pula berkata permohonan itu akan didengar di hadapan Hakim Datuk Indera Abd Halim Aman pada 9 pagi.

Beliau berkata anak guamnya kini berada di Penjara Kajang dan pihaknya tidak dapat bersemuka dengan remaja itu berikutan tatacara operasi piawai yang memerlukan ujian RT-PCR dibuat terlebih dahulu.

“Saya telah pergi ke Penjara Kajang dan hanya berhubung melalui surat bertulis dengan pegawai penjara yang kemudian disampaikan kepada Daniel.

“Berdasarkan rekod penjara, anak guam kami sepatutnya bebas pada Isnin ini namun apabila ada prosiding semakan, dia akan dibawa terlebih dahulu ke Mahkamah Tinggi Shah Alam,” katanya.

Khamis lepas, Mahkamah Majistret Selayang menjatuhkan hukuman itu ke atas Daniel selepas remaja tersebut mengaku cuba mencuri tabung masjid pada 8 Jan.

Media sebelum ini melaporkan tular di media sosial video berdurasi satu minit 25 saat yang memaparkan tindakan jemaah sebuah masjid memandikan remaja itu seperti jenazah serta melumurkannya dengan kapur barus kerana mencuri tabung masjid.

– BERNAMA

Categories
AGENDA NASIONAL

Najib kembali ke mahkamah untuk kes 1MDB

Bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak didapati bersalah terhadap semua pertuduhan pecah amanah jenayah (CBT), pengubahan wang haram dan menyalahgunakan kuasa melibatkan RM42 juta dana SRC International Sdn Bhd pada 28 Julai 2020. Foto BERNAMA

KUALA LUMPUR, 3 OGOS: Selepas dijatuhi hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta kerana didapati bersalah atas tujuh pertuduhan membabitkan penyelewengan RM42 juta dana SRC International Sdn Bhd minggu lepas, Datuk Seri Najib Tun Razak kembali ke Mahkamah Tinggi untuk perbicaraan kes 1MDB membabitkan RM2.3 bilion.

Bekas perdana menteri ketujuh yang dibebaskan dengan jaminan RM2 juta, dan para penyokongnya dilihat memakai pelitup muka sepanjang perbicaraan.

Prosiding hari ini bermula dengan peguam Wan Aizuddin Wan Mohammed meneruskan soal balas terhadap bekas Ketua Pegawai Eksekutif 1MDB Datuk Shahrol Azral Ibrahim Halmi, 50, yang memberikan keterangan sejak 23 Sept tahun lepas.

Selepas diajukan beberapa soalan berkaitan pengambilalihan sebuah syarikat tenaga iaitu Mastika Lagenda Sdn Bhd oleh 1MDB, Shahrol Azral bersetuju dengan cadangan Wan Aizuddin bahawa urus niaga itu hanyalah satu wayang bagi menipu lembaga pengarah.

“Pada masa itu (2012), saya tidak tahu tetapi kini berdasarkan pengalaman, ya,” kata saksi itu.

Mastika Lagenda memiliki 75 peratus saham dalam syarikat Genting Sanyen Power Sdn Bhd (GSP), yang sebelum ini dilaporkan diambil alih oleh 1MDB selepas mendapat persetujuan menyeluruh daripada Najib.

Wan Aizuddin berkata berdasarkan fakta, tidak ada persetujuan bertulis daripada lembaga pengarah dan Najib, yang ketika itu mewakili Menteri Kewangan Diperbadankan (MOF Inc) untuk meneruskan pengambilalihan Mastika Lagenda.

Beliau berkata perkara yang sama berlaku bagi tawaran opsyen untuk pengambilan 49 peratus saham ekuiti dalam 1MDB Energy Holdings Ltd, anak syarikat 1MDB.

Shahrol Azral bagaimanapun tetap mengatakan bahawa beliau mendapat persetujuan menyeluruh untuk meneruskannya.

Meskipun beliau diasak berkali-kali mengenai dakwaan bersubahat dengan ahli perniagaan dalam buruan Low Taek Jho atau Jho Low dan tokoh lain yang terlibat dalam skandal 1MDB untuk menggelapkan berjuta-juta ringgit daripada syarikat itu, Shahrol Azral tetap mengatakan bahawa beliau tidak terlibat langsung dengan mereka.

Terdahulu, Hakim Collin Lawrence Sequerah bertanya berapa lama lagi pembelaan akan menyoal balas saksi itu dan Wan Aizuddin menjawab dua minggu.

Wan Aizuddin memaklumkan mahkamah peguam utama Najib iaitu Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah akan meneruskan soalan balas terhadap saksi itu esok.

Najib, 67, berdepan empat pertuduhan menggunakan kedudukannya untuk memperoleh rasuah berjumlah RM2.3 bilion daripada dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan amaun sama.

Perbicaraan bersambung esok.

-BERNAMA

Categories
AGENDA NASIONAL

Saman masih belum serah, sebutan kes Goldman Sachs 14 Januari

KUALA LUMPUR, 26 DIS: Kes terbitan bon berkaitan 1Malaysia Development Berhad (1MDB) bernilai US$6.5 bilion (RM27.2 billion) terhadap Goldman Sachs (Singapore) Pte akan disebut semula di Mahkamah Tinggi di sini pada 14 Januari depan.

Hakim Mohamed Zaini Mazlan menetapkan tarikh itu di dalam kamarnya, semasa kes berkenaan disebut di hadapannya hari ini.

Timbalan Pendakwa Raya Zaki Asyraf Zubir memberitahu pemberita, penyerahan notis saman oleh pihak pendakwaan terhadap Goldman Sachs (Singapore) masih dalam proses.

“Sehubungan itu mahkamah menetapkan 14 Januari depan untuk sebutan, bagi mengetahui status penyerahan notis saman tersebut terhadap Goldman Sachs (Singapore),” katanya.

Peguam Krishna Dallumah dan Datuk Prem Ramachandran hadir bagi pihak syarikat itu.

Mahkamah sebelum ini menetapkan hari ini untuk mendengar permohonan pihak pendakwaan, untuk memindahkan kes membabitkan Goldman Sachs (Singapore) ke Mahkamah Tinggi.

Pada 16 Disember lepas, hakim Mohamed Zaini membenarkan kes sama membabitkan Goldman Sachs International Ltd, yang berpangkalan di UK dan Goldman Sachs (Asia) LLC berpangkalan di Hong Kong, dipindahkan dari Mahkamah Majistret ke Mahkamah Tinggi.

Pada Disember tahun lepas, Malaysia memfailkan empat pertuduhan terhadap Goldman Sachs, kerana didakwa meninggalkan fakta material berhubung penjualan bon terbitan, antara anak syarikat 1MDB dengan Aabar Investments P.J.S. Limited (Aabar Limited).

Kesalahan itu didakwa dilakukan di 1MDB, Aras 8, Menara IMC, No. 8, Jalan Sultan Ismail, di sini antara 19 Mac 2012, dan 11 November 2013.

Syarikat itu didakwa mengikut Seksyen 179(c) Akta Pasaran Modal dan Perkhidmatan 2007 dan boleh dihukum menurut Seksyen 182 akta sama yang memperuntukkan hukuman penjara selama tempoh tidak melebihi 10 tahun dan didenda tidak kurang daripada RM1 juta, jika sabit kesalahan.

Bekas ahli perbankan Goldman Sachs, Roger Ng Chong Hwa, mengaku tidak bersalah terhadap empat pertuduhan bersubahat dengan syarikat itu berhubung penjualan nota jaminan dan bon yang sama, dengan mengeluarkan fakta material serta mengemukakan pernyataan palsu.

Jabatan Keadilan Amerika Syarikat menganggarkan sekitar US$4.5 bilion diselewengkan daripada 1MDB antara 2009 dan 2014.

-BERNAMA

Categories
AGENDA NASIONAL

Balu tahanan mati dalam lokap menang saman RM440,200

KUALA LUMPUR, 10 DIS: Balu kepada N. Dharmendran, tahanan yang mati dalam lokap polis enam tahun lalu, hari ini memperoleh ganti rugi berjumlah RM440,200 selepas menang dalam samannya terhadap Polis Diraja Malaysia (PDRM) dan Kerajaan Malaysia.

Ini berikutan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Ahmad Zaidi Ibrahim yang membenarkan saman dikemukakan Marry Mariay Susay selaku plaintif terhadap 11 defendan iaitu Inspektor S. Hare Krishnan, Sarjan Jaffri Jaffar, Koperal Mohd Nahar Abd Rahman dan Koperal Mohd Haswadi Zamri Shaari, selaku defendan pertama hingga keempat.

Defendan kelima hingga kelapan ialah Ketua Polis Negara, bekas Ketua Jabatan Siasatan Jenayah Kuala Lumpur Datuk Ku Chin Wah, empat lagi pegawai tertinggi PDRM ketika itu, Datuk Seri Mohmad Salleh, A/ACP Yahya Abd Rahman, A/SAC Khairi Ahrasa dan Supt Glenn Anthony Sinappiah serta Kerajaan Malaysia.

Hakim Ahmad Zaidi memerintahkan kesemua defendan membayar ganti rugi am RM150,000 untuk kesakitan dan penderitaan dialami oleh mendiang Dharmendran, ganti rugi teladan RM100,000, ganti rugi untuk salah laku pegawai awam RM50,000, ganti rugi bagi kehilangan pendapatan RM126,000, ganti rugi khas berjumlah RM14,200 untuk kesedihan, pengkebumian dan perbelanjaan lain.

“Mahkamah juga memerintahkan semua defendan membayar kos berjumlah RM50,000 kepada plaintif,” katanya.

Hakim itu di dalam penghakimannya berkata keterangan daripada pakar bedah iaitu Dr Siew Shue Feng mendapati terdapat 52 kecederaan yang jelas pada tubuh badan mangsa (Dharmendran) termasuk kesan ‘staple’ pada bahagian belakang telinga dan kecederaan dalaman.

“Rumusan pakar bedah itu mendapati kecederaan dialami mendiang akibat penggunaan senjata tumpul dan beliau (pakar bedah) merumuskan bahawa mendiang meninggal dunia akibat kecederaan itu,” katanya.

Hakim Ahmad Zaidi berkata, saksi plaintif keenam (SP6), M. Balachantar yang turut berada di dalam lokap bersama mendiang ketika disoal siasat empat anggota polis dalam keterangannya memberitahu bahawa selain dipukul, saksi itu juga dipaksa makan cili padi.

“Walaupun matanya (Balachantar) ditutup, dia (SP6) dapat dengar soalan diajukan kepada suspek lain dan dengar suara si mati menjerit kesakitan. SP6 berkata akibat daripada tindakan dilakukan oleh empat anggota polis itu, dia sampai terkencing.

“Selepas disoal siasat, SP6 dibawa ke lokap dan dia mendapati mendiang yang turut berada di sana (lokap) terberak. SP6 juga memaklumkan dia bersama tahanan lain membersihkan najis si mati,” kata hakim itu.

Hakim Ahmad Zaidi juga berkata mahkamah mendapati keterangan keempat-empat anggota polis adalah rekaan dan menunjukkan elemen alibi yang bercanggah dengan keterangan lain berikutan mereka menafikan terlibat dalam serangan sentuh dan menyebabkan kecederaan pada mendiang.

“Mereka menyatakan diari lokap menunjukkan pada tarikh kejadian, mereka tidak mungkin melakukan serangan sentuh kerana ketika itu mereka berada di luar untuk melakukan serbuan di sebuah kelab.

“Setelah meneliti dan menimbang keterangan kedua-dua pihak, mahkamah menerima keterangan saksi plaintif sebagai keterangan yang benar berbanding saksi defendan. Atas imbangan kebarangkalian, mahkamah mendapati keempat-empat anggota polis itu melakukan serangan sentuh dan menyebabkan kematian mendiang.

“Pihak plaintif juga membuktikan bahawa defendan kelima hingga kelapan berpakat untuk menyokong rakan sejawat mereka bagi menimbulkan pembelaan yang tidak benar,” katanya.

Marry, 32, memfailkan saman itu pada 20 Mei 2016 selepas mendakwa defendan dengan sengaja melakukan serangan dan serang sentuh ke atas Dharmendran semasa berada dalam tahanan polis sehingga menyebabkan kematiannya.

Dalam penyataan tuntutan, wanita itu mendakwa kematian suaminya disebabkan keingkaran tanggungjawab statutori mengikut Seksyen 3(3) dan 20 Akta Polis 1967 oleh defendan.

Marry berkata suaminya mempunyai pendapatan RM1,700 dan kematian mengejutnya itu mengakibatkan beliau mengalami kehilangan, kerugian, penderitaan mental dan duka yang melampau.

Dharmendran ketika itu berusia 34 tahun ditahan kerana disyaki cuba membunuh dengan menggunakan senjata api.

Pada 28 April 2016, Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan (EAIC) yang ditubuhkan untuk menyiasat kematian Dharmendran, mendapati kematiannya pada 21 Mei 2013 adalah akibat daripada penggunaan kekerasan fizikal oleh pihak polis.

Bagaimanapun, pada 24 Oktober lalu, Mahkamah Persekutuan mengekalkan pembebasan Hare Krishnan, 44, Jaffri, 48, Mohd Nahar, 49, dan Mohd Haswadi, 36, daripada tuduhan membunuh Dharmendran, di bilik soal siasat Bahagian Jenayah Berat (D9), Tingkat 7, IPKKL di Jalan Hang Tuah antara 18 hingga 21 Mei 2013.

Sementara itu, peguam N. Surendran ketika ditemui pemberita berkata beliau gembira dengan keputusan yang berpihak kepada anak guamnya, yang tidak dapat hadir dalam prosiding hari ini.

-BERNAMA

Categories
NASIONAL

Mahkamah Tinggi benarkan permohonan tangguh hukuman penjara Wan Ji

SHAH ALAM, 12 JUL: Mahkamah Tinggi di sini hari ini membenarkan permohonan penceramah bebas, Wan Ji Wan Hussin untuk menangguhkan pelaksanaan hukuman penjara setahun yang sedang dijalaninya kerana menerbitkan perkataan berunsur hasutan terhadap Sultan Selangor, sehingga rayuan selesai.

Hakim Datuk Abdul Halim Aman memutuskan perkara itu selepas mempertimbangkan alasan yang dikemukakan oleh dua peguam mewakili tertuduh iaitu Mohd Radzlan Jalaludin dan Ariff Azami Hussein.

Beliau turut memerintahkan penceramah bebas berumur 37 tahun itu menyerahkan pasportnya kepada mahkamah jika diperbaharui dan melarang Wan Ji untuk keluar negara tanpa kebenaran mahkamah.

“Penangguhan pelaksanaan hukuman itu dibenarkan dan syarat yang ditetapkan sebelum ini diteruskan,” katanya.

Dalam prosiding di Mahkamah Sesyen di sini sebelum ini, syarat yang ditetapkan adalah Wan Ji perlu membayar jaminan RM5,000 dan menyerahkan pasportnya kepada mahkamah.

Timbalan Pendakwa Raya, Mohd Asnawi Abu Hanipah yang hadir bagi pihak pendakwaan dinamakan sebagai responden dalam permohonan itu.

Wan Ji yang menjalani hukuman penjara dua hari di Penjara Kajang, memfailkan rayuan terhadap keputusan mahkamah sama pada Selasa lepas dan mengemukakan permohonan penangguhan pelaksanaan hukuman pada hari yang sama.

Sementara itu, Mohd Radzlan yang ditemui selepas prosiding berkenaan berkata pihaknya mengemukakan 18 alasan kepada mahkamah untuk menangguhkan pelaksanaan hukuman Wan Ji.

“Antara alasan yang dikemukakan pihak kami adalah tempoh masa penjara yang perlu dijalani Wan Ji itu lama dan dia merupakan penanggung tunggal yang perlu memastikan kebajikan anak dan keluarganya terjamin,” katanya.

Pada Selasa lepas, media melaporkan Wan Ji dijatuhi hukuman penjara setahun selepas Mahkamah Tinggi di sini menolak rayuannya kerana menerbitkan perkataan menghasut dan menghina terhadap Sultan Selangor tujuh tahun lepas.

Abdul Halim menjatuhkan hukuman berkenaan setelah memberi pertimbangan terhadap rayuan silang pihak pendakwaan dengan menambah hukuman Wan Ji dari sembilan bulan kepada setahun.

Wan Ji, didakwa pada 10 September 2014, menerbitkan perkataan yang menghina Sultan Sharafuddin Idris Shah, termasuk membabitkan isu agama dalam Facebook dengan nama wanji.attaaduddi.

Dia dituduh melakukan kesalahan itu di Pejabat Perumahan Setiausaha Kerajaan Negeri Selangor, Tingkat 5, Bangunan Sultan Salahuddin Abdul Aziz Shah, Seksyen 5, di sini, pada 10 pagi, 5 November 2012.

Dia boleh dikenakan hukuman mengikut Seksyen 4(1)(c) Akta Hasutan 1948 iaitu denda maksimum RM5,000 atau penjara tidak lebih tiga tahun atau kedua-duanya bagi kesalahan pertama.

Untuk kesalahan kedua dan seterusnya, dia boleh dikenakan hukuman penjara maksimum lima tahun, jika sabit kesalahan.

– BERNAMA

Categories
NASIONAL

Permohonan Shafee dapatkan pasport ditolak

Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah

KUALA LUMPUR, 14 MEI: Mahkamah Tinggi di sini, hari ini menolak permohonan peguam Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah yang menghadapi empat pertuduhan termasuk dua tuduhan pengubahan wang haram berjumlah RM9.5 juta untuk mendapatkan sementara pasportnya bagi mengendalikan kes jenayah di Australia.

Hakim Collin Lawrence Sequerah membuat keputusan itu selepas mendengar hujah daripada pendakwaan dan pembelaan bagi permohonan Muhammad Shafee, yang turut menghadapi dua tuduhan membuat penyata tidak betul kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN), didengar dihadapannya.

Beliau berkata surat bertarikh 13 Mei, 2019, meminta Muhammad Shafee ke negara itu hanya untuk membantu kes.

“Kehadiran pemohon (Muhammad Shafee) di tempat tahanan itu bertujuan untuk menterjemah ke dalam bahasa Melayu … beliau boleh menghantar wakil dari firmanya.

“Oleh itu, jelas sekali bahawa kehadiran pemohon hanya untuk membantu kerana telah ada peguam Australia,” katanya sambil menambah bahawa tidak ada alasan yang kukuh bagi Muhammad Shafee untuk berada di mahkamah di sana.

Sequerah berkata rasional arahan kepada pemohon supaya menyerahkan pasport ialah kerana seriusnya pertuduhan yang dihadapinya.

“Kemungkinan melarikan diri perlu diambil kira. Oleh itu permohonan untuk pelepasan sementara pasport ditolak,” katanya.

Sebelum itu, Timbalan Pendakwa Raya Afzainizam Abdul Aziz, yang mengetuai pasukan pendakwaan, membantah permohonan itu atas alasan tiada sebab bagi Muhammad Shafee berada di mahkamah berkenaan memandangkan kes itu boleh dikendalikan wakilnya.

“Tertuduh perlu diperlakukan sama seperti tertuduh yang lain. Beliau tidak sepatutnya diberikan layanan istimewa hanya kerana menjadi anggota Badan Peguam Malaysia,” hujah beliau.

Peguam Muhammad Shafee, Harvinderjit Singh semasa berhujah balas berkata anak guamnya mewakili seorang rakyat Malaysia yang menghadapi tuduhan berkaitan dadah di mahkamah Australia.

Muhammad Shafee mengemukakan permohonan untuk mendapatkan sementara pasportnya semalam dan hari ini Harvinderjit mengemukakan surat itu sebagai afidavit tambahan.

Pada 13 September lalu, Muhammad Shafee mengaku tidak bersalah di Mahkamah Sesyen atas dua pertuduhan melibatkan diri dengan pengubahan wang haram iaitu dengan menerima hasil daripada aktiviti haram, masing-masing berjumlah RM4.3 juta dan RM5.2 juta melalui dua keping cek AmIslamic Bank Berhad milik Mohd Najib Abd Razak yang dimasukkan ke dalam dua akaun CIMB Bank Berhad miliknya.

Beliau juga minta dibicarakan atas dua pertuduhan melibatkan diri secara langsung dalam transaksi yang melibatkan hasil daripada akitiviti haram iaitu dengan membuat suatu penyata tidak betul kepada LHDN yang bertentangan dengan Perenggan 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967 bagi Tahun Kewangan berakhir pada 31 Disember 2013 dan 31 Disember 2014.

– BERNAMA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Categories
NASIONAL

Bicara kes Najib-Irwan bermula 6 Januari 2020

KUALA LUMPUR, 14 MEI: Mahkamah Tinggi hari ini menetapkan selama 52 hari bermula 6 Januri 2020 untuk perbicaraan kes bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak dan bekas Ketua Setiausaha Perbendaharaan, Tan Sri Mohd Irwan Serigar Abdullah, yang menghadapi enam pertuduhan pecah amanah berjumlah RM6.6 bilion.

Hakim Mohd Nazlan Mohd Ghazali menetapkan tarikh itu ketika pengurusan kes berkenaan yang dihadiri Timbalan Pendakwa Raya, Datuk Jamil Aripin dan peguam Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah dan Harvinderjit Singh, yang mewakili Najib, dan Datuk K. Kumaraendran bertindak bagi pihak Mohd Irwan Serigar.

Bagi bulan Januari, Hakim Mohd Nazlan menetapkan tarikh 6-9 Januari, 20-23 Januari dan 27-30 Januari untuk perbicaraan.

Mahkamah juga menetapkan perbicaraan pada bulan Februari iaitu 3-6 Februari, 10-13 Februari, 17-20 Februari dan 24-27 Februari.

Pada bulan Mac pula, perbicaraan ditetapkan pada 2-5 Mac dan 9-12 Mac manakala bagi bulan April, tarikh bicara ditetapkan pada 6-9 April, 13-16 April, 20-23 April dan 27-30 April.

Terdahulu, Jamil memaklumkan kepada mahkamah bahawa tarikh perbicaraan kes itu yang ditetapkan sebelum ini dari 8 Julai ini hingga 22 Ogos dilapangkan oleh mahkamah.

“Oleh itu, pihak pendakwaan memohon tarikh perbicaraan yang baharu,” katanya.

Hakim Mohd Nazlan bagaimanapun berkata tarikh perbicaraan sebelum ini dilapangkan untuk memberi laluan kepada perbicaraan kes SRC International Sdn Bhd yang sedang berlangsung.

Pada 7 Jan lepas, pihak pendakwaan memaklumkan akan memanggil 70 saksi bagi memberi keterangan pada perbicaraan kes Najib dan Mohd Irwan Serigar.

Pada 25 Okt lepas, Najib, 66, dan Mohd Irwan Serigar, 62, mengaku tidak bersalah terhadap enam pertuduhan pecah amanah apabila kes itu disebut di Mahkamah Sesyen.

Bagi pertuduhan pertama, mereka didakwa bersama-sama sebagai seorang penjawat awam iaitu Menteri Kewangan dan Ketua Setiausaha Perbendaharaan, Kementerian Kewangan Malaysia masing-masing dalam kapasiti terbabit diamanahkan dengan penguasaan ke atas harta iaitu sejumlah RM1.2 bilion milik kerajaan Malaysia melakukan pecah amanah jenayah ke atas harta berkenaan.

Mengikut pertuduhan kedua, Najib dan Mohd Irwan didakwa bersama-sama atas jawatan sama yang diamanahkan dengan harta sejumlah RM655 juta milik kerajaan Malaysia telah melakukan pecah amanah jenayah ke atas harta terbabit.

Bagi pertuduhan ketiga mereka dituduh secara bersama, atas kapasiti sebagai penjawat awam dan memegang jawatan yang sama, melakukan pecah amanah iaitu sejumlah RM220 juta, peruntukan di bawah “Belanja Mengurus di bawah Maksud B11 Perkhidmatan Am Perbendaharaan, Aktiviti 021700 KL International Airport Berhad (KLIAB)”, milik Kerajaan Malaysia yang diamanahkan kepada mereka.

Kedua-dua mereka juga dituduh secara bersama, atas jawatan yang sama telah melakukan pecah amanah sejumlah RM1.3 bilion, peruntukan di bawah “Maksud B11 Perkhidmatan Am Perbendaharaan, Aktiviti 020500 Subsidi Dan Bantuan Tunai”, milik Kerajaan Malaysia.

Bagi pertuduhan kelima dan keenam, mereka dituduh bersama atas jawatan serupa melakukan pecah amanah sejumlah CNY1,950,000,000 (bernilai RM1,261,065,000) dan RM2 bilion milik kerajaan Malaysia.

Najib dan Mohd Irwan Serigar dituduh melakukan kesemua kesalahan itu di Kompleks Kementerian Kewangan Malaysia, Wilayah Persekutuan Putrajaya antara 21 Disember 2016 dan 18 Disember 2017.

Mereka didakwa mengikut Seksyen 409 Kanun Keseksaan yang dibaca bersama Seksyen 34 kanun sama yang memperuntukkan hukuman penjara maksimum 20 tahun dan sebatan serta boleh dikenakan denda, jika sabit kesalahan.

-BERNAMA

Categories
BERITA UTAMA NASIONAL

Pengurus bank sahkan RM14.5 juta dimasukkan dalam akaun Najib

KUALA LUMPUR, 25 APRIL: Mahkamah Tinggi di sini hari ini diberitahu bahawa terdapat transaksi kemasukan wang berjumlah RM14.5 juta ke akaun AmPrivate Banking-Y1MY milik bekas perdana menteri, Datuk Seri Najib Razak antara Julai 2014 dan 11 Februari 2015.

Pengurus Cawangan Ambank Jalan Raja Chulan, R. Uma Devi, 40, ketika membacakan penyataan saksinya berkata wang berkenaan dimasukkan ke dalam akaun AmBank (AmPrivate Banking-Y1MY) bernombor 211-202-2011898 milik Najib.

“Saya mengesahkan sejumlah RM10 juta dimasukkan ke dalam akaun itu pada 8 Julai 2014, RM1 juta dimasukkan pada 23 Julai 2014 dan RM3.5 juta dimasukkan pada 11 Februari 2015,” katanya ketika diminta membuat pengesahan ke atas Penyata Akaun Ambank itu yang dirujuk oleh Timbalan Pendakwa Raya Datuk Suhaimi Ibrahim.

Semalam Uma Devi mendedahkan sebanyak RM64 juta dimasukkan ke dalam akaun AmPrivate Banking-1MY milik Najib bernombor 211-202-201188-0 antara 8 Julai 2014 dan 10 Februari 2015.

Uma Devi, yang berkhidmat dengan Ambank sejak 5 Mac 2012, turut mengesahkan borang pembukaan akaun bagi akaun berkenaan atas nama Datuk Seri Mohd Najib Bin Hj Abd Razak yang dibuka pada 31 Julai 2013 dan nama pemilik akaun diletak sebagai AmPrivate Banking-Y1MY sebagai nama utama dan diikuti oleh nama Datuk Seri Mohd Najib Bin Hj Abd Razak.

Saksi ke-21 pendakwaan itu yang menyambung keterangannya hari ini terdapat juga surat arahan oleh Nik Faisal Ariff Kamil bertarikh 23 Jun 2014 bertajuk ‘Transfer Instruction’ dan mengesahkan bahawa itu adalah surat arahan kepada AmBank untuk memindahkan RM3 juta daripada akaun AmBank bernombor 211-202-201188-0 (Akaun AmPrivate Banking-Y1MY) milik Najib.

“Surat arahan ini turut mengarahkan AmBank untuk memasukkan RM1 juta daripada RM3 juta itu ke dalam akaun 211-202-2011898 dan baki RM2 juta dimasukkan ke akaun 211-202-201190-6 (Akaun AmPrivate Banking-Y1MY),” katanya pada hari kesembilan perbicaraan kes Najib, berhubung dana SRC International berjumlah RM42 juta.

Uma Devi berkata terdapat juga surat arahan oleh Nik Faisal Ariff Kamil (bekas Ketua Pegawai Eksekutif SRC International Sdn Bhd) bertarikh 8 Julai 2014 untuk memindahkan RM20 juta daripada akaun AmBank 211-202-201188-0 (Akaun AmPrivate Banking-Y1MY) milik Najib.

“Surat arahan itu turut mengarahkan AmBank untuk memasukkan RM10 juta daripada RM20 juta itu ke akaun Ambank bernombor 211-202-2011898 (AmPrivate Banking-Y1MY),” katanya.

Saksi itu berkata terdapat transaksi pemindahan keluar wang daripada akaun Ambank bernombor 211-202-2011898 (AmPrivate Banking-Y1MY) milik Najib antara Ogos 2014 dan 11 Februari 2015.

“Saya mengesahkan RM10 juta dipindah keluar pada 21 Ogos 2014, RM1 juta dipindah keluar pada 28 Ogos 2014 dan RM3,496,500.00 dipindah keluar pada 11 Februari 2015,” katanya.

Uma Devi turut mengesahkan terdapat surat arahan oleh Nik Faisal bertarikh 21 Ogos 2014 untuk memindahkan RM10 juta daripada Akaun AmBank bernombor 211-202-2011898 (AmPrivate Banking-Y1MY) milik Najib.

“Surat arahan itu turut mengarahkan Ambank untuk memasukkan RM10 juta ke akaun AmBank bernombor 211-202-2011906 (AmPrivate Banking-Y1MY),” jelasnya.

Saksi itu juga mengesahkan terdapat surat arahan oleh individu sama bertarikh 28 Ogos 2014 kepada AmBank untuk memindahkan RM1 juta daripada akaun AmBank bernombor 211-202-2011898 (AmPrivate Banking-Y1MY) milik Najib.

“Surat arahan itu turut mengarahkan AmBank untuk memasukkan RM1 juta ke akaun Ambank bernombor 211-202-2011906 (AmPrivate Banking-Y1MY),” katanya.

Beliau juga mengesahkan bahawa AmBank menerima surat arahan daripada Nik Faisal bertarikh 10 Februari 2015 untuk memindahkan RM3.5 juta daripada akaun AmBank bernombor 211-202-2011906 (AmPrivate Banking-Y1MY) ke akaun bernombor 211-202-2011898 (AmPrivate Banking-Y1MY).

“Saya mengesahkan bahawa baki dalam akaun AmBank bernombor 211-202-2011898 (AmPrivate Banking-Y1MY) sebelum kemasukan RM3.5 juta pada 11 Februari 2015 adalah RM120,083.08. Selepas kemasukan RM3.5 juta pada 11 Februari 2015, baki bagi akaun itu menjadi RM3,620.083.08,” jelasnya.

Saksi itu juga mengesahkan bahawa cek bernombor 000303 dengan nilai RM3.5 juta bertarikh 21 Januari 2015 dikeluarkan daripada akaun AmBank bernombor 211-202-2011898 (AmPrivate Banking-Y1MY) milik Najib dan dimasukkan ke akaun CIMB Bank bernombor 8000642271 milik Hafarizam Wan & Aisha Mubarak.

“Saya juga mengesahkan bahawa cek Ambank bernombor 000303 didebit daripada akaun bernombor 211-202-2011898 pada 22 Januari 2015. Namun, jumlah yang silap telah dikredit ke akaun CIMB Bank itu di mana RM3,500 dipindahkan daripada akaun AmBank bernombor 211-202-2011898 (AmPrivate Banking-Y1MY) ke akaun CIMB berkenaan,” katanya.

Uma Devi berkata beliau dimaklumkan bahawa ‘Cheque Prosessing Centre Ambank’ mengambil tindakan pembetulan terhadap kesilapan memproses cek Ambank bernombor 000303.

“Bagaimanapun, saya tidak dapat pastikan apa tindakan pembetulan yang dilakukan oleh pihak ‘Cheque Prosessing Centre Ambank’,” katanya.

Saksi itu juga mengesahkan terdapat surat daripada Najib kepada AmBank Berhad bertarikh 3 Mac 2015 untuk menutup ketiga-tiga akaun bernombor 2112022011880, 2112022011898 dan 2112022011906.

“Ketiga-tiga akaun itu ditutup pada 9 Mac 2015 dan baki ketiga-tiga akaun berkenaan dipindahkan ke akaun Ihsan Perdana Sdn Bhd.

“Baki akaun bernombor 2112022011898 ketika ditutup adalah RM721.57, baki akaun bernombor 2112022011880 ketika ditutup adalah sebanyak RM690.11 dan baki akaun bernombor 2112022011906 ketika ditutup adalah RM101,952.14,” jelasnya.

Uma Devi turut mengesahkan bahawa baki ketiga-tiga akaun berkenaan iaitu sebanyak RM103,361.17 telah dipindahkan ke akaun Ihsan Perdana melalui satu cek AmBank bernombor 004836 bertarikh 9 Mac 2015.

Najib, 66, didakwa atas tiga tuduhan pecah amanah, satu tuduhan salah guna kedudukan dan tiga tuduhan pengubahan wang haram membabitkan dana SRC International Sdn Bhd berjumlah RM42 juta.

Perbicaraan di hadapan Hakim Mohd Nazlan Mohd Ghazali bersambung petang ini.

-BERNAMA

 

Categories
NASIONAL

Mahkamah larang muat naik prosiding Najib di media sosial

KUALA LUMPUR, 22 APRIL: Mahkamah Tinggi di sini hari ini melarang mana-mana pihak memuat naik atau berkongsi apa-apa video atau prosiding mahkamah dalam perbicaraan kes dana SRC International Sdn Bhd yang dihadapi Datuk Seri Najib Razak.

Hakim Mohd Nazlan Mohd Ghazali berkata transkripsi rakaman mahkamah (CRT) adalah untuk kegunaan mahkamah dan bukan untuk tatapan awam kerana sebarang komen atau ulasan yang diberikan, boleh prejudiskan kes itu.

“Sebarang bentuk rakaman tidak dibenarkan, bukan sahaja pautan video siaran langsung atau live streaming dan ini termasuk CRT. CRT untuk tujuan transkripsi bukan untuk dimuat naik.

“Saya harap pihak pembelaan dan pendakwaan, yang merupakan pegawai mahkamah agar mematuhi perkara ini. Saya juga mahu mengingatkan semua orang agar tidak membuat sebarang komen yang boleh prejudiskan perbicaraan kes ini dan boleh menimbulkan penghinaan terhadap mahkamah,” kata hakim.

Mohd Nazlan membuat keputusan itu selepas pihak pendakwaan memohon perintah mahkamah untuk menghalang pihak ketiga daripada memuat naik CRT tanpa kebenaran.

Terdahulu, Timbalan Pendakwa Raya Ad-hoc Datuk V. Sithambaram memberitahu mahkamah video CRT itu telah dimuat naik di laman sosial Facebook minggu lepas.

Sithambaram menegaskan rakaman CRT itu hanya boleh diperoleh selepas menandatangani perjanjian iaitu tidak membekalkan rakaman itu kepada pihak lain, atau memuat naik ke mana-mana medium.

Beliau juga berkata CRT diberi kepada pihak pendakwaan dan pembelaan dengan janji ia adalah bagi kegunaan perbicaraan bagi memastikan nota keterangan adalah tepat.

“Kami memohon pihak pembelaan berjanji tidak akan menyerahkan CRT ini kepada mana-mana pihak ketiga. Orang awam dan netizen juga harus diberi amaran tidak memuat naik tanpa kebenaran mahkamah. Tindakan itu akan menjejaskan integriti mahkamah.

“Kami memohon perintah mahkamah untuk menghalang pihak ketiga daripada memuat naik CRT tanpa kebenaran,” katanya.

Peguam Najib, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah dalam hujahnya menegaskan penyebaran rakaman prosiding mahkamah adalah amalan biasa di United Kingdom dan salinan video itu boleh diakses di arkib negara dan dalam talian.

“Ia adalah keistimewaan bagi pihak pelanggan. Saya perlu mengetahui apa yang berlaku.

“Saya agak terkejut, ketika kami memohon perintah larangan, mereka (pihak pendakwaan) telah membantah. Sekiranya permohonan kami dibenarkan, masalah ini tidak akan timbul. Pihak pendakwaan yang telah membantah untuk perintah larangan itu dan sekarang mereka pula, “siapa yang makan cabai, dia terasa pedas”.

“Kami mahu perbicaraan ini disiarkan secara langsung. Ia (video yang dimuat naik ini) tidak memudaratkan sesiapa. Kita sepatutnya mengadakan prosiding secara langsung seperti perbicaraan kes OJ Simpson untuk ditonton oleh seluruh rakyat Malaysia,” katanya.

Pada Sabtu, video berdurasi dua minit dan 12 saat bertajuk, Hari Kelima Perbicaraan Datuk Seri Najib memaparkan rakaman prosiding peguam Najib, Muhammad Shafee menyoal balas saksi yang viral di media sosial.

Difahamkan rakaman itu dimuat naik menerusi akaun Facebook bekas Pegawai Khas Najib, Isham Jalil, pada kelmarin, yang telah ditonton 227,000 kali dan dikongsi lebih 3,700 akaun Facebook yang mendapat lebih 1,900 komen.

Rakaman kamera litar tertutup (CCTV) itu dipercayai sedutan prosiding pada hari kelima perbicaraan Najib di Mahkamah Kuala Lumpur pada Khamis.

Semalam, polis membuka siasatan berhubung penularan satu klip video dipercayai daripada rakaman kamera litar tertutup (CCTV) perbicaraan kes bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak yang dimuat naik menerusi laman sosial Facebook.

Ketua Jabatan Siasatan Jenayah Kuala Lumpur SAC Rusdi Mohd Isa berkata siasatan kes dibuat susulan satu laporan polis, di Balai Polis Batu 9, Cheras.

“Siasatan dibuka di bawah Seksyen 203A Kanun Keseksaan dan Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998,” katanya dalam kenyataan.

Najib, 66, didakwa atas tiga pertuduhan pecah amanah, satu pertuduhan salah guna kedudukan dan tiga pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan dana SRC International Sdn Bhd berjumlah RM42 juta. -BERNAMA

Categories
NASIONAL

Bekas pegawai kanan KBS gagal ketepi hakim dari dengar kesnya

KUALA LUMPUR, 5 APR: Bekas Setiausaha Bahagian Kewangan, Kementerian Belia dan Sukan (KBS), Otman Arsahd gagal dalam permohonannya untuk mengetepikan hakim Mahkamah Sesyen, Azura Alwi daripada mendengar perbicaraan kesnya, dan memindahkan kes itu untuk didengar di hadapan hakim Mahkamah Sesyen yang baharu.

Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi, Datuk Rozana Ali Yusof juga memerintahkan perbicaraan kes itu didengar di hadapan hakim Mahkamah Sesyen yang sama sehingga kes selesai.

Dalam penghakimannya, Rozana berkata, keputusan isu penarikan seseorang hakim bicara hanya boleh dicabar atas alasan berat sebelah sebenar atau bahaya berat sebelah sebenar dan bukan atas alasan berat sebelah yang jelas.

“Alasan kemungkinan wujud ‘real danger of bias’ di hadapan hakim bicara yang sama tidak mempunyai merit, oleh itu permohonan ini ditolak dan saya arahkan perbicaraan dijalankan di hadapan hakim yang sama sehingga selesai,” katanya.

Katanya, berdasarkan rekod, 63 saksi pendakwaan telah dipanggil memberi keterangan, dan sekiranya permohonan itu dibenarkan ia akan menyebabkan pihak-pihak terlibat mengalami lebih banyak pembaziran kos dan masa.

“Berlaku pembaziran untuk mendengar kes pemohon (Otman) sekiranya hakim baru yang ditugaskan unuk mendengar kes ini memutuskan untuk buat perbicaraan ‘de novo’ dalam kes ini,” katanya.

Otman, 60, memfailkan permohonan untuk mengetepikan hakim Azura Alwi daripada mendengar perbicaraan kesnya dan memindahkan kes itu untuk didengar oleh hakim Mahkamah Sesyen yang lain pada 25 Jan 2019 menerusi penguam Muhammad Rafique Rashid Ali.

Permohonan itu dibuat dengan alasan wujudnya kemungkinan keadaan bias yang benar daripada hakim Azura memandangkan semasa prosiding pengakuan salah tertuduh kedua iaitu Abdul Gafar Abdul Rahman pada 23 Nov 2018, fakta kes telah dibacakan dan dikemukakan di hadapannya.

Otman juga berkata, haknya akan diprejudiskan dengan teruk dan dinafikan satu perbicaraan yang adil sekiranya perbicaraan didengar di hadapan hakim bicara sama.

Semasa prosiding di hadapan hakim Azura, Abdul Gafar, 45, dihukum penjara setahun dari tarikh jatuh hukum pada 23 Nov 2018, selepas dia mengaku bersalah atas tuduhan memindahkan wang ke akaun milik Otman, manakala isterinya Siti Rohanah Hussien, 45, seorang suri rumah dilepas tanpa dibebaskan dari tuduhan sama.

Pasangan suami isteri itu dituduh atas 63 pertuduhan memindahkan wang berjumlah RM15,723,000 yang merupakan hasil daripada aktiviti haram menerusi 63 transaksi dari akaun bank tiga syarikat milik mereka ke akaun bank milik Otman bagi tempoh masa yang sama.

Pada 21 April 2016, Otman didakwa atas 64 pertuduhan menerima wang berjumlah RM16,623,000 hasil daripada aktiviti haram ke dalam akaun Maybank, RHB dan CIMB Berhad melalui cek antara 7 Mac 2012 sehingga 11 Dis 2015.

Kesemua mereka didakwa melakukan kesalahan itu di beberapa lokasi berbeza antaranya RHB Bank cawangan Presint 8, Putrajaya; Menara Maybank Jalan Tun Perak dan Maybank Jalan Raja.

Otman, Abdul Gafar dan Siti Rohanah didakwa mengikut Seksyen 4(1)(a) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001 (AMLATFA) yang membawa hukuman denda maksimum RM5 juta atau penjara maksimum lima tahun atau kedua-keduanya, jika sabit kesalahan.

Mereka juga didakwa mengikut Seksyen 4(1)(b) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan Dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001 (AMLATFAPUAA) yang membawa hukuman penjara sehingga 15 tahun atau boleh juga didenda tidak kurang daripada lima kali ganda jumlah atau nilai hasil daripada aktiviti haram, jika sabit kesalahan.

Pendakwaan dikendalikan Timbalan Pendakwa Raya AMLA Lee Keng Fatt dan Timbalan Pendakwa Raya Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia Abdul Rashid Sulaiman.

Kes itu masih di peringkat perbicaraan saksi pendakwaan.

SUMBER: BERNAMA

Categories
NASIONAL

Kes baharu pengubahan wang haram Najib dipindah ke Mahkamah Tinggi

KUALA LUMPUR, 22 FEB: Mahkamah Sesyen hari ini diberitahu bahawa kes mantan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak yang berdepan tiga pertuduhan tambahan pengubahan wang haram membabitkan dana SRC International Sdn Bhd berjumlah RM27 juta, telah dipindahkan ke Mahkamah Tinggi.

Timbalan Pendakwa Raya Manoj Kurup memaklumkan perkara itu ketika sebutan kes di hadapan Hakim Azura Alwi, yang turut dihadiri peguam Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah yang mewakili Najib.

Manoj berkata, pada 11 Februari lalu, Hakim Mahkamah Tinggi Mohd Nazlan Mohd Ghazali telah membenarkan permohonan pendakwaan supaya kes dihadapi mantan Perdana Menteri itu dipindahkan daripada Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi.

Bagaimanapun tarikh sebutan kes berkenaan di Mahkamah Tinggi masih belum ditetapkan.

Hakim Azura kemudiannya memindahkan kes itu ke Mahkamah Tinggi.

Pada 8 Februari lalu, Najib, 66, didakwa sekali lagi di Mahkamah Sesyen di sini dengan tiga pertuduhan tambahan pengubahan wang haram membabitkan dana berjumlah RM27 juta, lima tahun lalu.

Mengikut ketiga-tiga pertuduhan berkenaan, Najib didakwa membabitkan diri dalam pengubahan wang haram dengan menerima masing-masing RM27 juta, RM10 juta dan RM10 juta yang adalah hasil daripada aktiviti haram dalam tiga akaun AmPrivate Banking miliknya.

Anggota Parlimen Pekan itu dituduh melakukan semua kesalahan di AmIslamic Bank Berhad, Bangunan Ambank Group, No. 55, Jalan Raja Chulan pada 8 Julai 2014 mengikut Seksyen 4(1)(a) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001 yang memperuntukkan hukuman denda maksimum RM5 juta atau penjara tidak melebihi lima tahun atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

Sementara itu di Mahkamah Tinggi, Hakim Mohd Nazlan menetapkan 13 Mac depan untuk pengurusan kes Najib, yang berdepan tujuh pertuduhan membabitkan dana SRC International berjumlah RM42 juta selepas Peguam Negara Tommy Thomas memohon tarikh berkenaan ketika sebutan kes itu, hari ini.

Thomas, yang mengetuai pasukan pendakwaan turut memaklumkan kepada mahkamah bahawa rayuan Najib telah ditetapkan untuk pendengaran pada 11 dan 12 Mac ini di Mahkamah Rayuan.

Pada tarikh berkenaan, Mahkamah Rayuan akan mendengar rayuan Najib berhubung perintah larangan ke atas media untuk membincangkan merit kes jenayah beliau; penzahiran dokumen dan pernyataan serta tindakan beliau mencabar pelantikan peguam Datuk Sulaiman Abdullah sebagai ketua pasukan pendakwaan dalam kes membabitkan tujuh pertuduhan berkaitan SRC International.

Mahkamah Rayuan juga akan mendengar rayuan Najib ke atas penarikan balik sijil pemindahan kes dari Mahkamah Sesyen ke Mahkamah Tinggi.

SUMBER: BERNAMA

Categories
NASIONAL

Mahkamah benar permohonan Muhammad Shafee dapatkan sementara pasport

Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah

KUALA LUMPUR, 21 FEB: Mahkamah Tinggi di sini, hari ini membenarkan permohonan peguam, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah yang menghadapi dua tuduhan pengubahan wang haram dan dua tuduhan membuat penyata tidak betul kepada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN), untuk mendapatkan sementara pasportnya.

Hakim Collin Lawrence Sequerah membenarkan pelepasan sementara dokumen perjalanan Muhammad Shafee, 66, selepas peguamnya Rahmat Hazlan memaklumkan tertuduh perlu ke Australia pada 22 hingga 25 Februari ini untuk mengendalikan satu kes jenayah di Sydney.

“Beliau juga akan ke Jakarta, Indonesia untuk satu lagi urusan pada 1 hingga 3 Mac depan,” katanya semasa pengurusan kes itu, lapor BERNAMA.

Muhammad Shafee hadir pada prosiding itu.

Timbalan Pendakwa Raya Afzainizam Abdul Aziz tidak mengemukakan sebarang bantahan terhadap permohonan itu.

Hakim Collin membenarkan pelepasan sementara pasport itu bermula hari ini sehingga 5 Mac 2019 dan memerintahkan tertuduh mengembalikan semula pasportnya kepada mahkamah pada tarikh terbabit.

Pada 13 September tahun lalu, Muhammad Shafee mengaku tidak bersalah di Mahkamah Sesyen atas dua pertuduhan membabitkan diri dengan pengubahan wang haram iaitu dengan menerima hasil daripada aktiviti haram, masing-masing berjumlah RM4.3 juta dan RM5.2 juta melalui dua keping cek AmIslamic Bank Berhad milik Mohd Najib Abd Razak yang dimasukkan ke dalam dua akaun CIMB Bank Berhad milik tertuduh.

Muhammad Shafee dituduh melakukan kedua-dua kesalahan itu di CIMB Bank Berhad, J2 & K1, Taman Tunku, Bukit Tunku dekat sini pada 13 Septtember 2013 dan 17 Februari 2014.

Kedua-dua pertuduhan dikemukakan mengikut Seksyen 4(1)(a) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan 2001 (AMLATFA) yang memperuntukkan hukuman denda maksimum RM5 juta dan penjara tidak lebih lima tahun atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

Beliau juga mengaku tidak bersalah atas dua pertuduhan membabitkan diri secara langsung dalam transaksi yang membabitkan hasil daripada akitiviti haram iaitu dengan membuat suatu penyata tidak betul kepada LHDN yang bertentangan dengan Perenggan 113(1)(a) Akta Cukai Pendapatan 1967 bagi Tahun Kewangan berakhir pada 31 Disember 2013 dan 31 Disember 2014.

Bagi pertuduhan itu, Muhammad Shafee didakwa meninggalkan pendapatan yang telah diterima pada 13 September 2013 berjumlah RM4.3 juta dan pendapatan yang diterima pada 17 Februari 2014 berjumlah RM5.2 juta melalui dua keping cek AmIslamic Bank Berhad milik Mohd Najib Abd Razak yang dimasukkan ke dalam dua akaun CIMB Bank Berhad milik tertuduh, yang mana tertuduh dikehendaki oleh Akta Cukai Pendapatan 1967 untuk membuat penyata bagi pihak tertuduh.

Kedua-dua kesalahan itu didakwa dilakukan di Lembaga Hasil Dalam Negeri, Cawangan Duta, Kompleks Pejabat Kerajaan, Jalan Tuanku Abdul Halim, di sini pada 3 Mac 2015 dan 29 Jun 2015.

Pertuduhan dikemukakan mengikut Seksyen 4(1)(a) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001 (AMLATFAPUAA) yang memperuntukkan hukuman penjara tidak lebih 15 tahun dan boleh didenda tidak kurang daripada lima kali ganda jumlah atau nilai daripada aktiviti haram atau peralatan kesalahan itu pada masa kesalahan dilakukan atau RM5 juta, mana lebih tinggi, jika sabit kesalahan.