Tag: TPPA

Oleh: Prof Dr Mohd Nazari Ismail

Susulan selesainya rundingan Trans-Pacific Partnership Agreement (TPPA) di bandaraya Atlanta, Amerika Syarikat baru-baru ini, perdebatan dan perbincangan berkenaannya semakin hangat. Terdapat banyak isu yang ditimbulkan oleh pelbagai pihak.

Artikel ini akan membincangkan beberapa isu terpenting sahaja dan akan cuba merungkaikan persoalan kenapakah kerajaan Malaysia begitu beria-ia untuk menyertai perjanjian TPPA ini walaupun banyak pihak menentangnya?

Perlu disedari bahawa walaupun kerajaan Malaysia telah bersetuju kepada perjanjian ini, namun kerajaan Malaysia memilih untuk menjadi ahli kepada perjanjian secara rasmi hanya setelah mendapat persetujuan parlimen.

Sebenarnya perkara ini juga berlaku di negara lain termasuk Amerika di mana kerajaannya juga perlu mendapat persetujuan kongresnya sebelum ia secara rasmi menjadi ahli TPPA.

Oleh itu, ramai pihak di negara yang terbabit sekarang sedang giat berusaha untuk mempengaruhi keputusan ini.

Penentangan terhadap TPPA adalah sangat lantang dalam kalangan beberapa organisasi dan persatuan. MTUC yang mewakili kesatuan buruh menyuarakan kebimbangan bahawa perjanjian ini akan menjejaskan kebajikan pekerja.

Persatuan pengguna seperti CAP serta Persatuan Perubatan Malaysia (MMA) bimbang kos kepada pengguna terutama sekali kos ubat-ubatan akan meningkat dan menjejaskan sistem perkhidmatan kesihatan negara.

Majlis Tindakan Ekonomi Melayu (MTEM) juga keras menentang TPPA kerana merasakan kebajikan usahawan dan peniaga bumiputera akan terjejas.

Pengurusan syarikat dan perbadanan milik kerajaan (GLC) pula bimbang tentang kedudukan istimewa mereka akan turut terjejas kerana perjanjian ini akan membuka ruang kepada persaingan yang terbuka dan sengit dari syarikat luar negara yang lebih besar dan kuat apabila sekatan perdagangan dan pelaburan dalam banyak sektor dikurangkan atau dihapuskan terus.

Akhir sekali, satu sebab kenapa perjanjian ini ditentang ialah kerana ianya dikatakan akan menjejaskan kedaulatan negara akibat daripada peruntukan ‘Investor State Dispute Resolution’ yang membenarkan syarikat asing yang melabur menyaman kerajaan di mahkamah antarabangsa jika syarikat merasakan keuntungan pelaburan mereka terjejas akibat perubahan dalam polisi atau undang-undang negara yang terbabit.

Sebenarnya kesemua kebimbangan mereka adalah mempunyai asas yang sangat kukuh dan sukar untuk dinafikan.

Namun perlu disedari juga bahawa penentangan terhadap TPPA juga lantang di negara lain termasuk di Amerika Syarikat.

Sebagai contoh, antara penentang utama TPPA di Amerika Syarikat adalah AFL-CIO (American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations) iaitu sebuah kesatuan buruh yang dianggotai 56 kesatuan dan mewakili lebih dari 12 juta pekerja di Amerika Syarikat.

Mereka merasakan bahawa perjanjian ini akan mengakibatkan banyak peluang pekerjaan akan berpindah dari Amerika (kerana kos buruh yang tinggi) ke negara yang kos buruhnya rendah seperti Malaysia.

Satu lagi persatuan dari barat yang sangat menentang perjanjian ini ialah MSF (Médecins Sans Frontières / Doctors Without Borders).

Ini kerana mereka merasakan kos ubat-ubatan akan meningkat di semua negara ahli TPPA termasuk di negara barat akibat terma perjanjian yang akan menyekat proses pengeluaran ubatan generik yang lebih murah.

Akibat kempen yang giat oleh banyak organisasi yang menentang TPPA, ramai rakyat Amerika sebenarnya sangat bencikan perjanjian ini.

Maka tidak hairanlah kenapa dua calon utama dalam pertandingan merebut jawatan Presiden di Amerika, iaitu Hillary Clinton dari parti Democrat dan Donald Trump dari parti Republican adalah antara penentang utama perjanjian ini, mungkin kerana menyedari bahawa pendirian menentang TPPA akan memastikan mereka akan mendapat banyak sokongan dari kalangan rakyat Amerika.

Persoalan yang timbul ialah jika kebimbangan oleh pelbagai pihak di atas adalah kukuh dan berasas, kenapakah kerajaan dari dua belas negara yang terlibat masih meneruskan perjanjian ini?

Jawapannya ialah kerana terdapat satu kumpulan yang sangat berpengaruh yang sangat menyokong perjanjian ini iaitu organisasi perniagaan yang berdaya saing tinggi dan kuat dalam pasaran antarabangsa. Di Malaysia, kebanyakan mereka adalah ahli kepada FMM (Federation of Malaysian Manufacturers).

Oleh sebab itu, FMM adalah penyokong paling kuat kepada perjanjian TPPA. Sebab utama mereka menyokong perjanjian ini ialah kerana perjanjian ini akan membuka ruang eksport yang lebih luas kepada ahli FMM, terutama dari sektor tekstil, elektronik dan barangan automotif.

Mereka berpendapat perjanjian ini akan membantu mereka meningkatkan pendapatan kerana pasaran baru akan terbuka untuk mereka seperti dari negara Canada, Chile, Mexico, New Zealand dan Peru.

Pelaburan juga akan bertambah dan sudah tentu juga peluang pekerjaan dalam sektor mereka. Di samping syarikat di atas, syarikat-syarikat gergasi dalam sektor minyak sawit negara juga menyokong perjanjian ini.

Ini kerana mereka merasakan bahawa eksport minyak sawit akan meningkat dengan mendadak akibat peluang pemasaran di negara lain terutama sekali di Amerika Syarikat.

Di Amerika Syarikat pula, penyokong utama kepada perjanjian ini juga adalah dari kalangan syarikat perniagaan yang besar dan kuat, yang mengeskport ke luar negara seperti dari sektor farmaseutikal dan pertanian.

Begitu juga, antara penyokong utama TPPA dari negara New Zealand adalah syarikat pengeskport dalam sektor tenusu sementara dari Kanada adalah syarikat pengeksport dari sektor keluaran daging.

Jelas sekali, bahawa kumpulan yang sangat akan mendapat manfaat dari TPPA adalah syarikat perniagaan, terutama sekali dari kalangan syarikat yang besar, dan kuat atau kompetitif dalam pasaran antarabangsa.

Di samping itu, kebanyakan syarikat ini mempunyai beban hutang yang sangat tinggi akibat dari strategi perkembangan mereka. Beban hutang ini mewajibkan mereka membesarkan saiz pendapatan mereka dan ini hanya akan dapat dilakukan jika saiz pasaran untuk keluaran mereka juga bertambah. TPPA lah yang akan membantu meluaskan saiz pasaran mereka.

Kerajaan dari semua negara pula sangat bergantung kepada syarikat-syarikat ini untuk membantu merancakkan aktiviti perniagaan dan ekonomi negara.

Oleh itu mereka merasakan bahawa perjanjian ini bukan sahaja akan menambahkan peluang pekerjaan, malah kadar pertumbuhan ekonomi juga akan meningkat. Pendapat mereka diperkukuhkan lagi oleh dapatan dari beberapa kajian.

Sebagai contoh sebuah organisasi penyelidikan ekonomi antarabangsa yang berpengaruh iaitu ‘The Peterson Institute for International Economics’ menyatakan bahawa TPPA berupaya meningkatkan pendapatan sebanyak USD295 billion serta peningkatan perdagangan sebanyak USD1.9 trillion di negara terbabit.

Ini kerana bukan sahaja akan wujud liberalisasi dalam eksport dan import bahkan juga liberalisasi dalam sektor perkhidmatan dan teknologi.

Dalam kes Malaysia, Peterson Institute meramalkan saiz ekonomi Malaysia (yakni GDP) akan meningkat lebih dari 5 peratus pada tahun 2025 akibat dari perjanjian ini.

Jika beberapa negara Asia seperti Vietnam, Filipina, Korea Selatan, Taiwan dan Thailand turut menyertai perjanjian ini nanti (dan menjadikan keahlian berjumlah 17 negara), peratusan ini akan meningkat menjadi lebih dari 10 peratus. Ini sudah tentu adalah satu angka yang sangat memberangsangkan.

Sebaliknya, jika perjanjian ini tidak wujud, kesemua pemimpin politik dari kesemua 12 negara terlibat merasakan sukar untuk berlakunya pertumbuhan ekonomi di negara mereka.

Tambahan pula suasana ekonomi yang terbantut bermakna pendapatan kerajaan juga akan terjejas.

Di samping itu, hampir kesemua kerajaan ini mempunyai beban hutang yang tinggi dan oleh itu suasana ekonomi yang terbantut akan bermakna kerajaan akan terpaksa melaksanakan langkah berjimat cermat atau meningkatkan kadar cukai untuk menampung perbelanjaan negara.

Sudah tentu langkah tersebut adalah tidak popular. Di samping membuat rakyat semakin kecewa terhadap kerajaan, langkah tersebut juga akan tentu sekali menjejaskan sokongan politik rakyat terhadap mereka.

Jelas sekali bahawa isu pertumbuhan ekonomi lah menjadi faktor utama kenapa kerajaan di kesemua 12 negara yang terlibat dalam TPPA begitu berusaha untuk menjayakan perjanjian ini.

Isu ekonomi juga akan memastikan bahawa beberapa negara lain yang belum menjadi ahli termasuk negara China, akan lambat laun memohon untuk turut serta dalam perjanjian TPPA ini.

Pemimpin politik di kesemua negara ini semua sedar bahawa pada masa ini garis ukur yang digunakan oleh rakyat untuk menyokong sesebuah kerajaan adalah prestasi ekonomi semata-mata.

Walaupun kedaulatan negara akan lebih utuh jika sesebuah negara memilih untuk tidak menyertai perjanjian ini, namun sebenarnya mereka juga sedar bahawa jika rakyat merasakan suasana ekonomi adalah tidak baik dan pendapatan mereka tidak bertambah, rakyat akan masih tidak berpuas hati atau marah kepada kerajaan dan akan berusaha untuk menggantikan kerajaan yang sedia ada dengan kerajaan baru yang dirasakan akan boleh menjamin keadaan ekonomi mereka adalah lebih baik.

Sebenarnya, pertumbuhan ekonomi yang akan dialami oleh negara yang terbabit akan menguntungkan sebahagian kecil sahaja daripada masyarakat, yang terdiri daripada golongan yang sudah kaya, yang sedang mengawal sumber kewangan negara.

Di samping itu, seperti yang telah terbukti berlaku di negara maju, pertumbuhan ekonomi dan kenaikan pendapatan akan juga bermakna kenaikan kos kehidupan akibat dari inflasi dan pertumbuhan tahap hutang dalam masyarakat.

Dalam erti kata yang lain, tahap kebajikan rakyat akan masih terjejas dalam jangka panjang walaupun berlakunya pertumbuhan ekonomi.

Namun, ramai yang tidak menyedari hakikat ini dan oleh itu, mereka akan tetap menjadikan pertumbuhan ekonomi dan kenaikan pendapatan sebagai isu paling utama.

Dan oleh sebab itulah, kerajaan di kesemua 12 negara ahli TPPA, termasuk Malaysia akan berusaha untuk mengesahkan keahlian mereka, sementara yang lain akan berusaha untuk menyertainya pada masa akan datang.

Jawaban kepada soalan kenapa kerajaan begitu beria-ia kepada TPPA ialah kerana, sama ada secara sedar atau tidak sedar, itulah sebenarnya kemahuan sebahagian besar rakyat.

Selagi fokus mereka tidak berubah dari isu pertumbuhan ekonomi dan kenaikan pendapatan semata-mata, kerajaan tidak akan berganjak dari berusaha untuk menyertai TPPA.

* Prof Dr Mohd Nazari Ismail adalah Ketua Biro Penyelidikan IKRAM

Oleh: Mohd Nizam Mahshar

Beberapa hari yang lepas, perundingan Perjanjian Perkongsian Trans-Pasifik (TPP) telah melalui fasa yang paling akhir di mana perunding-perunding kanan telah bermesyuarat dari September 26 hingga 29 di Atlanta, Amerika Syarikat, untuk mendapatkan penyelesaian bagi perkara-perkara pokok yang masih tidak mendapat persetujuan dari semua pihak.

Seterusnya pada 30 September dan 1 Oktober, menteri-menteri perdagangan negara perunding termasuk Malaysia pula bermesyuarat di Atlanta.

Majlis Tindakan Ekonomi Melayu (MTEM) bersama Bantah TPPA berharap bahawa perunding kerajaan tidak memilih jalan yang akan menyebabkan masa depan yang malap bagi negara kita.

Perunding perlu tegas dan tidak memberi konsesi yang akan merugikan negara.

Bagi Malaysia, antara perkara penting yang perlu dibincangkan dan dipertahankan ialah kenaikan harga ubat-ubatan akibat perlanjutan harta intelek (IP) dan juga isu syarikat milik kerajaan (SOE) serta hak-hak Bumiputera yang mungkin akan terjejas jika perjanjian TPP di tandatangani. Apakah hasil rundingan yang terakhir ini akan berpihak kepada Malaysia?

Pemenang Nobel dalam bidang Ekonomi Joseph Stiglitz menyatakan di dalam artikelnya yang terbaru khusus mengenai Malaysia dan TPPA iaitu “Don’t let TPP jeopardize Malaysia’s Economic Development” bahawa dari pengamatannya perunding Malaysia banyak mengalah dan tidak cekap melindungi kepentingan Malaysia.

Strategi perunding Malaysia seperti tidak masuk akal kerana akan mengakibatkan Malaysia kerugian besar.

Stiglitz menulis: “It is less clear why they would, given the economic loss Malaysia is expected to get in return for such a deal. Typically, one thinks of negotiation as one side giving something in order to get something else in return. But with the TPP, it is not clear what Malaysia would be getting.”

Menurut Stiglitz, ini adalah peluang terakhir bagi Perdana Menteri Malaysia Dato Seri Najib Tun Razak untuk menukar arah kerana jika TPP ditandatangani, Malaysia sebagai negara membangun akan menghadapi situasi yang tidak adil berbanding negara maju yang lain seperti Amerika Syarikat, Jepun, Kanada dan Australia.

“Prime Minister Najib Razak is facing his last best chance to reverse the course of the Trans-Pacific Partnership, or TPP, a new international economic agreement that would lock in unequal trading relationships between advanced economy countries like the United States, Japan, Canada, and Australia, and developing economies like Malaysia.”

Bagi pakar ekonomi itu, perjanjian TPP “bukanlah perjanjian perdagangan bebas tetapi sebenarnya adalah perjanjian perdagangan yang diuruskan (managed trade agreements) dan lazimnya dikendalikan untuk kepentingan-kepentingan korporat”.

TPP sebenarnya bukanlah satu “perkongsian” tetapi lebih kepada “perkongsian khas” di mana hanya satu negara iaitu Amerika Syarikat yang berkuasa menentukan sebahagian besar agenda.

Sebelum ini, Bantah pernah menyatakan bahawa sektor pertanian akan menghadapi impak yang negatif serta saingan yang besar dari produk pertanian yang akan memasuki negari ini setelah TPP ditandatangani.

Stiglitz pula menambah bahawa “sektor perindustrian dan pelaburan juga akan mengalami kejutan dari segi pekerjaan” walaupun pihak kerajaan sentiasa meuar-uarkan bahawa TPP akan memberi peluang pekerjaan yang lebih.

Yang mengejutkan lagi ialah pendapat Stiglitz bahawa, sektor-sektor lain yang akan terjejas termasuklah “besi dan keluli, aluminum, bahanapi galian (mineral fuels), plastik dan getah”.

Walaupun impak kepada industri Malaysia tampak negatif, namun bahaya TPP adalah lebih meluas.

Terdapat pelbagai ciri-ciri lain yang menunjukkan bahawa perjanjian ini akan mendatangkan keburukan yang lebih besar dari yang dijangka.

Pertama, TPP akan menghalang kerajaan daripada meluluskan peraturan atau undang-undang untuk melindungi kesihatan dan keselamatan awam serta alam sekitar, atau mana-mana aspek lain bagi kebaikan awam.

Ini kerana TPP mengandungi mekanisma Penyelesaian Pertikaian Pelabur-Negara (ISDS) yang akan membenarkan warga asing untuk menyaman kerajaan apabila mereka berpendapat peraturan-peraturan tersebut akan menjejaskan keuntungan mereka.

Kedua, TPP akan menghalang, atau seperti kata Stiglitz “mengharamkan” atau “outlaw” usaha negara untuk melindungi Malaysia dari spekulator kewangan antarabangsa.

“Sepertimana yang Malaysia sedia maklum dan yang telah dialami semasa Krisis Kewangan 1997 – 98, aliran modal jangka pendek yang tidak terkawal boleh menyebabkan ketidakstabilan dan menggalakkan krisis.

Pada waktu itu, Malaysia telah menggunakan kawalan modal untuk melindungi rakyatnya dari kesan buruk krisis tersebut,” tulis Stiglitz.

Dengan TPP, Malaysia akan dihalang dari melaksanakan kawalan modal yang telah pada krisis terdahulu menyelamatkan Malaysia dari kesan yang lebih buruk lagi, seperti berhutang dengan IMF atau Tabung Kewangan Antarabangsa.

Ketiga, TPP akan menyebabkan ketidaksamarataan ekonomi dari segi perlanjutan kadar perlindungan harta intelek (IP) yang akan memberi keuntungan yang lebih kepada pemilik IP dengan mengorbankan hak keperluan awam.

Dia menyatakan, “Impak ini sangat jelas jika kita mengambil kira betapa ketatnya peraturan IP bagi ubat-ubatan yang boleh menyelamatkan nyawa.

Dengan dorongan pelobi “Big Pharma”, perunding AS sedang memaksa negara-negara TPP untuk menerima perlindungan yang dikatakan akan meningkatkan keuntungan, bukan dari penghasilan ubat-ubatan baru tetapi dari menyekat bakal pesaing dari memasuki pasaran dan mengenakan harga yang tinggi yang perlu ditanggung oleh pengguna.”

Jika dilakukan dengan betul, kata Stiglitz, “integrasi perdagangan dan pelaburan dengan seluruh dunia akan menjanjikan kebaikan atau keuntungan yang besar bagi Malaysia, namun TPP bukanlah cara untuk mendapatkannya”.

Perdana Menteri Malaysia Dato Seri Najib Tun Razak haruslah mengarahkan perunding Malaysia untuk memastikan yang terbaik bagi rakyat dan negara ini jika beliau betul-betul percaya bahawa rakyat perlu didahulukan, tegas Stiglitz.
* Mohd Nizam Mahshar adalah Pengerusi Bantah TPPA

Dipetik: Laman Facebook Majlis Tindakan Ekonomi Melayu Bersatu (MTEM)